『イシューからはじめよ』

そもそも”イシューとは？”というのが良くわからずに面白そうだったので購入。

バリューのある仕事とは何か。
バリューの本質は　「解の質」×「イシュー度」で測られるらしい。
「イシュー度」を分かりやすく言うと「課題の質」ということらしく、だったら
バリューの本質＝「解の質」×「課題の質」
と言った方が日本人的には分かりやすいような気がするが、本のタイトルが「課題の質からはじめよ」だったらきっとこの本を購入して読むことはなかったので、フックとして「イシュー」という言葉なのであろう。

閑話休題
簡単に言うと、課題の質を考えて仕事をしないと、いくら課題を解決してもバリューのある仕事はできませんよ、というのが本の主題である。

イシューを特定するための情報収集として、「一次情報に触れる」「基本情報（マイケル・ポーターのファイブ・フォース＋２）をスキャンする」というのの他に「集めすぎない・知りすぎない」というのがあって面白かった。
確かに、知りすぎることが発想の制約を生むことは往々にしてある。


「分析とは何か」という問いも面白かった。
分けることか？数字で表現することか？戦略的な課題について検討することか？
著者曰く「分析とは比較、すなわち比べること」。分析では適切な「比較の軸」がカギとなる。
そして、定量分析には3つの型があり
１　比較
２　構成
３　変化
のいずれか、またはその組み合わせになるのだそうだ。
言われてみれば、そうかも知れないが、そこまで深堀りして「分析」について考えたことがなかったので斬新であった。

著者の安宅和人氏であるが、東京大学大学院生物化学専攻で修士号取得後、コンサルのマッキンゼーに入社。その後、イェール大学で脳神経科学プログラムに入学して学位を取得。現在はヤフーで勤務という異色の経歴の持ち主である。
プレゼンテーションについても脳神経科学の知見が活かされていて面白い。

＜知覚の特徴から見た分析の本質＞
１　閾値を超えない入力は意味を生まない
脳神経系の基本単位である単一のニューロンでは、ある一定レベルの入力がないと情報を長距離にわたって伝達する活動電位というものが発生しない（全か無の法則）。神経系は群であろうと脳のレベルになろうと、基本的に同じ特性をもっている。その結果、匂いであろうが音であろうが、ある強さを超えると急に感じられるようになる。
２　不連続な差しか認知しない
脳は「なだらかな違い」を認識することができず、何らかの「異質、あるいは不連続な差分」だけを認識する。
実は、分析の本質が「比較」というよりは、我々の脳にとって認知を高める方法が「比較」。
３　理解するとは情報をつなぐこと
ニューロンはひとつあたり数千から5千程度のシナプスを形成し、ひとつのニューロンが多くのニューロンとつながっている。ここで異なる情報を持った2つ以上のニューロンが同時に興奮し、それがシナプスでシンクロ（同期）したとき、2つ以上の情報がつながったということができる。
すなわち、脳神経系では「2つ以上の意味が重なりつながったとき」と「理解したとき」は本質的に区別できない。
４　情報をつなぎ続けることが記憶に変わる
「つなぎを何度も使うとつながりが強くなる」（ヘッブ則）


いくらやっても尽きない会社の業務。イシューを見極めて取りかからないといくら時間があっても足りない。
シンプルかつ大胆に業務を絞り込んでいきたいものだ。

『秘伝 すごい会議』

大橋禅太郎氏、雨宮幸弘氏の共著。
大橋禅太郎氏の『すごい会議』が面白かったので、その続編ともいえる本書を購入した。
実は購入して読んだのは既に５、６年前。

ワークショップというのは定性的な議論を行うには優れている手法だが、定量的なことを絡める場合にどのような手法があるのか、と考えていた時に参考になるとて購入した記憶がある。

今回の人事異動で、いろんな会議の事務局をやることの多い部署に異動となったので、再読してみた。

参加者の意識をひとつにまとめる手法が満載。

○お題にはすぐに回答する
【ファストチェスの話】
「５秒で出した答えと30分で出した答えでは、何％ぐらいが同じ答えだと思いますか？チェスには名手を育てる、ある方法があります。どのように育てるかと言うと、５秒で答えを出す早差しの訓練をします。5秒で出した答えと30分で出した答えは86％同じでした。」

○紙に書いてから発表する
【スピーチが始まらない】
紙に書かないで発表すると、スピーチ好きの方が2分3分平気で話をする。でも、紙に書いたことをそのまま発表すれば、一人20秒もあれば終わる。
【書いている時は、周りの人が何を書いているかわからない】
紙に書けば、影響力のある人の意見に左右されずに自分の考えが明確に分かり、それを相手に伝えられる。また、自分の考え方と参加者の考えが、どこが同じでどこが違うかが明確になる。

○『私が言うには』という枕詞をつけてから発表する
自分と違うオピニオンが出てきても反発感が起こりにくい。

○「誰も言えない」内容を共有する
【［会議の精霊］の話】
「ここから発表のやり方を変えます。今までは順番に発表してもらいました。アメリカでナバホ族というインディアンがいます。部族長会議では会議の精霊がいるとされています。精霊が自分の体に入った人から勝手に話しはじめます。
今からそれをやってみたいと思います。後で、誰かに『お前よくも言いやがったな！』と言われたら『私が言ったのではありません。精霊が言ったのです』と言うことができます。
それでは精霊が入った方からどうぞ」

○課題に向けての問題点をだしてもらう。
次に、その内容を「どのようにすれば〜だろうか？」という表現に変換してもらう。
さらに、「どのようにすれば〜だろうか？」をパワフルな表現に変換してもらう。
☞「何故」と聞いて、どんな答えが返ってくるかというと【言い訳】が返ってくる。
☞「どのようにすれば」と聞くと、【対策】・【コミットメント】が返ってくる。

○聞く側は、発表者が1つ目のコミットメントとアクションを発表し終わったら、次の3つの発言をする。
①提案
聞いているといろいろなアイデアが浮かんでくる。それを提案の形で発表する。
②明確化のための質問
聞いているとわからないことが出てくるので、明確化のための質問をする。
③リクエスト
聞いているとそれではうまくいかないと分かる時がある。そこでリクエストをする。
※放っておくと会議の時間の95％は「コメントの交換」に使われる。

などなど。

すごく参考になる本（やり方）なのだが、当初、考えていた「定量的」な部分については、結局リーダー（経営者）が提示して、それに対して変更の提案を行うこと位しかないってことらしい。

それでも『戦略的フォーカス』
「○年○月○日までに
〜（何らかの数字または測定できること）〜を達成することによって
〜欲しいインパクト〜となる。」
が組織やグループで共有化される一番のメリットは、
「目標を立てなければ起こらなかったことの実現可能性が最大化する」
ことだとすると、参加者のコミットメントが得られるこの手法はすごい。

一度ちゃんと手順を踏んで実践してみたいものだ。

ぼちぼち

家族で柏のお好み焼き「ぼちぼち」へ。
千葉中央にもあるが、サービスレベルが高かった。
味は美味しいが、敢えて言うと値段から考えるとボリュームがもう少し欲しい所。
店のお姉さんが見えなくなるまで見送ってくれるなど、また行こうと思わせる店であった。

怒濤の数週間

4月に異動となり、震災対応、旧部署での引き継ぎ、新部署への異動、対応等等でバタバタ。
すっかり日記へのアップができなくなってしまった。
夜も旧部署での歓送会関係、新部署での顔合わせ会で結構忙殺されている。
落ち着いてきたらまたアップを開始しようと心に誓いつつ。